申请人：德令哈XX公司

法定代表人：郭XX

地址：德令哈市XX路

被申请人：海西州人力资源和社会保障局

地址：海西州德令哈市乌兰东路20号

负责人：檀中琦 职务：局长

德令哈某公司不服被申请人海西州人力资源和社会保障局2022年4月21日作出的（西工认字〔2022〕133号）《认定工伤决定书》提出行政复议申请，本机关依法予以受理，现已审理终结。

申请人请求：请求撤销海西州人力资源和社会保障局2022年4月21日作出的（西工认字〔2022〕133号）《认定工伤决定书》。

申请人认为：德令哈XX公司认为与铁XX之间属于劳务关系，并非劳动关系，且交通事故尚未处理，责任划分及相关费用不能明确，故对其不应该认定为工亡，请求依法予以撤销。

申请人称：1.铁XX与德令哈XX公司之间无劳动合同，并非劳动关系，故不应认定为因公死亡。铁XX与德令哈XX公司之间，并未签订劳动合同，其工作形式并不固定，只是在有活干时才临时来公司，如果没有活干一直不用来公司，故其与德令哈XX公司之间仅仅存在劳务关系，而并未建立牢固的劳动关系，故其不能成立工亡。2.铁XX系交通事故死亡，属于交通意外，故应优先处理交通事故纠纷，其医药费、死亡赔偿金及丧葬费等费用均应在交通事故处理时一并予以处理，赔偿主体也应为机动车驾驶人及车辆保险公司而非德令哈XX公司，但是《交通事故认定书》刚刚作出，交通事故尚未处理，车辆驾驶人、保险公司等责任主体之间的相关责任尚未划分，相关费用在其处理之后，也应给予扣除，因此，本阶段尚不应处理其工亡问题。

被申请人称：1.铁XX与申请人之间存在劳动关系，铁XX涉及的交通事故纠纷与工伤认定没有任何关系，铁XX符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定中应当认定工伤的条件，作出《认定工伤决定书》系被申请人的法定职权，所依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确，申请人提出的复议理由不能成立。

2.依据2020年至2021年铁XX的青海银行账户交易明细和青HXX（青HXX挂）号重型半挂牵引车驾驶员李XX2022年4月16日作出的询问笔录及情况说明，认定申请人与铁XX之间存在事实的劳动关系，以2022年1月8日同德县公安交通警察大队作出的第632522120210000020号道路交通事故认定书认定乘车人铁XX在此次事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第五项、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二款规定，作出工伤认定的行为并无不当，其次，被申请人海西州人力资源和社会保障局作出的工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”构成工伤的相关规定，程序合法，事实清楚，依据明确，认定铁XX构成工伤。

经审理查明：被申请人于2022年1月29日受理铁XX丈夫李XX的认定工伤申请，2022年2月10日要求其补正材料，被申请人于2022年2月23日向申请人发出举证通知书，申请人于2022年3月11日签署送达回证。被申请人于2022年4月21日作出工伤认定。证据方面，被申请人相关证据收集合法，作出的《认定工伤决定书》，符合法定程序，事实认定清楚，适用法律正确。在本案中，对于铁XX的青海银行账户明细具有连续性，且证实申请人于2020年1月1日至2021年12月31日均在申请人处工作，虽然双方未签订书面的劳动合同，但是申请人以工资形式向铁XX发放的行为足以认定双方之间存在事实劳动关系,根据《劳动合同法》第十四条之规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”同时由车辆驾驶员李XX的询问笔录、情况说明均可证实这一事实，对于申请人认为不存在劳动关系仅存在劳务关系的主张不能成立。铁XX在此次交通事故中死亡，存在侵权责任与工伤赔偿责任的竞合，工伤责任的赔偿基础源于劳动者与企业之间的劳动关系，侵权责任的赔偿基础源于第三者侵权的事实，两者的请求法律基础不同，本案中，铁XX在履行职务时发生伤亡，交通事故的发生与申请人与铁XX之间存在劳动关系不具有因果关系，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的构成工伤。

上述事实有证据证明17份

本机关决定：被申请人海西州人力资源和社会保障局作出的（西工认字〔2022〕133号）《认定工伤决定书》程序合法，证据充分，适用法律正确，因此根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定予以维持。

如不服本决定，可自收到本《行政复议决定书》之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

2022年8月5日